从2007年的厦门PX项目事件到2011年的大连PX项目事件，再到四川什邡事件和启东事件，因环保问题引发的群体事件有频发之势。从民众的情绪来看，最初，厦门、大连民众理性、和平地“散步”以示抗议，慢慢地开始升级为什邡的“警民冲突”及启东的市民冲击市政大楼，民众情绪由平缓趋向激进，随着微博等互动平台的快速推广和使用，政府所面对的舆论压力及现实压力也越来越大。
启东市民抗议王子制纸排海工程项目一事并非始于2012年7月25日，从媒体的报道来看，在2012年6月9日，当地市民有过一次自发的、小规模的和平示威游行，但当地政府并未充分重视，直至7月28日酿成大的示威游行。从这一点上可以看出，民众的利益诉求往往不会随着时间的流逝而消失，在政府冷漠民意之后，反而可能会出现更大的民意反弹。
从舆情应对的角度来看，启东市常务副市长在26日发表视频讲话，以较低的姿态与民众沟通，是政府倾听民意的一种表现，但是对民意的有效理解和执行则是政府需要面对的另一个问题。启东事件中，民意的呼声是“排海工程危害当地人健康，希望永久取消该工程”，而政府却以“暂停建设”进行回应，显然未能有效回应民众利益要求。28日，南通市政府作出决定，永久取消排海工程项目，从而使得民众情绪得以平缓，当地政府的舆论危机也基本平息。可以看出在解决类似事件中，针对民众的核心利益诉求进行回应则能快速有效地化解危机。
在此次启东事件中，我们看到了民众在此过程中的“暴力性”加剧，使得该事件从事发伊始即出现失控，所以从这点上看，以微博为主流应用的互联网媒体应该意识到传播偏向带来的舆论压力。同样，该事件也引发了“群体性事件2.0”的思考，相比以前群体性事件的组织性，2012年的舆论事件中已经展现出了“无组织、无领袖、无经验”的趋势，使得政府在面对群体性事件时失去对话的对象，“有效沟通”缺位。最后，启东的地方官员也应该意识到启东事件的酝酿与爆发背后存在利益分配之争，“工厂在南通，排污在启东”这样的网络质疑也得到了网民的大量支持，说明地方政府在政策制定过程中，要充分意识到听取民意、科学调研的重要性。

有什么好的舆情搜索和收集的方法吗?